Month: January 2009

irgendwie läuft mir derzeit dauernd glasvegas über den weg. die
schottische band aus – richtig – glasgow. die affinitäten zu vegas habe
ich persönlich noch nicht wirklich entdeckt.

daddy’s gone ist ein richtiger indie-ohrwurm. relativ geradlinige musik,
die mir inhaltlich eine spur zu..äh naturalistisch ist. ein sohn singt
über seinen ständig abwesenden vater ("be as f…. insincere as you
can"). ich habe es ja gerne etwas verklausulierter. nicht so das
mädchen mit den schwefelhölzern-dokumentarisch. andererseits hat der
glasvegas sänger james allan einen derartig starken akzent, dass man
vieles auf anhieb ohnehin nicht genau versteht. und der song hat schon was.

die andere große glasgower band, travis, haben wir ende der neunziger
jahre durch eine reportage kennengelernt, die samstag nachts mal lief.
ich war schon im halbschlaf, kann mich aber daran erinnern, dass der
sänger francis healy erzählte, seine deutsche freundin fluche während
der gemeinsamen streitereien immer in ihrer muttersprache. was er nicht
verstünde. na ja, mittlerweile wahrscheinlich schon, nachdem sie nach
berlin übersiedelt sind.

auch travis sind jetzt nicht übermäßig schräg, schreiben aber ebenfalls
angenehm unmoderne indie-popsongs. schön selbstironisch ist das video zu
re-offender (text auch sehr gesellschaftskritisch, anscheinend gibts in
glasgow nicht gerade viel zu lachen): die band reist zuerst immer
gemeinsam zu ihren gigs in schäbigen clubs an. im laufe der tour
erwischt sie allerdings der lagerkoller, und sie beginnen sich
gegenseitig anzufeinden und zu verprügeln. am ende des videos hat jedes
bandmitglied, versehen mit blauen flecken und zugeschwollenen augen,
sein eigenes gefährt mit dazugehörigem wohnwagen. "you say you love me – but then you do it again, you do it again".

das sieht irgendwie nach back to the eighties aus, oder? ist aber schön warm. harhar.  

letztens ist mir mal wieder bewusst geworden, weshalb ich meine schwierigkeiten mit angelina jolie habe. sie beherzigt den edward nortonschen schauspieler-leitsatz nicht.

edward norton empfiehlt, als schauspieler möglichst alle details seines privatlebens aus den medien herauszuhalten. warum? je mehr der zuseher vom schauspieler weiß, umso schwieriger wird es für ihn, dieses wissen bei der rezeption eines filmes außer acht zu lassen. angelina jolies umgang mit den medien ist demnach sowas wie der supergau. und tatsächlich, wenn ich aktuell fotos oder filmvorschauen zu changeling sehe, passiert mir folgendes – ich sehe angelina jolie und ich denke: brad pitt. 6 kinder. adoptionen. zeitschriftencover. brad pitt. selbstverletzung. billy bob thornton. schwarze messen. tattoos. jennifer anistion. jennifer anistons aktueller freund. brad pitt. und so weiter und so fort. dann sieht man sie in ihrem filmkostüm und denkt sich: da hat angelina jolie also in irgendeinem kostümfundus gewühlt und etwas passendes für die rolle herausgesucht (mal davon abgesehen, dass es schauspieler gibt, die sich besser für zeitgenössische stoffe eignen als für historisches). keine sekunde mache ich mir irgendwelche gedanken zu ihrer filmfigur.

vielleicht ist sie toll. vielleicht bringt sie in changeling fabelhafte leistungen. aber ich bin übersättigt. bei pitt fängt es langsam auch an. allerdings lebt der noch vom u.a.fight-club bonus.als promi-paar sollte man spätestens dann auf der hut sein, wenn die medien aus den jeweiligen vornamen einen lächerlichen spitznahmen zusammenbasteln.

es gibt eine ziemlich geniale friends-folge, in der der aktuelle freund von phobe, parker (alec baldwin) alle ganz wahnsinnig macht, mit seiner überschäumend positiven lebenseinstellung. jeder moment, den er erlebt, ist für ihn von großer bedeutung. "i wanna take a mental picture of this…click". und chandler: "i guess the flash did not went off." herrje, früher haben die menschen noch goethe zitiert…

abgesehen davon, dass man es natürlich übertreiben kann (siehe oben), sind diese vielen, besonderen momente, die augenblicke, an die man sich noch jahre später erinnert, irgendwie die quintessenz des eigenen lebens. und damit meine ich nicht nur die wirklich großen ereignisse – voller aufregung und rührung "for better for worse, for richer for poorer" in nicht akzentfreiem englisch stammeln zum beispiel. sondern auch die kleinen dinge, die so passieren und die einen auch noch bei der erinnerung viele jahre später glücklich machen.

solche dinge wie: auf zakynthos in der dämmerung die einzigen gäste in einem lokal am meer zu sein. unmengen von melonen als geschenk das hauses serviert zu bekommen. die katzen, die um die sesselbeine streifen, mit hühnchen zu füttern. oasis singen stand by me. oder: in einem cafe an der riveria zu sitzen. zu einem hund zu sagen, wie süß er ist. von diesem hund dann mit einem leisen seufzer den kopf auf die beine gelegt zu bekommen. abzuwinken, als der besitzer entschuldigend den kopf schüttelt.

in rom eine pasta zu bestellen, deren namen man nicht aussprechen kann. in brixen schuhe zu probieren, während im hintergrund nik kershaw "wouldn’t it be good to stand in your shoes" singt. in einem hotelpool nackt ins freie zu schwimmen, während die anderen hotelgäste beim abendessen sind. auf einem hotelbalkon ein unfreiwillig komisches telefongespräch belauschen. einen gekko zu fotografieren und diesen am foto später nicht mehr zu finden.

oder auch, erst letzte woche, nach dem kinderarzt: es ist früh, kurz nach neun. draußen ist es frisch, aber sonnig und der himmel ist blitzblau. ich stehe noch an der rezeption, um etwas zu fragen, adrian und er sind bereits nach draußen gegangen. ich sehe sie durchs fenster. der kinderwagen steht im schnee. er hockt davor. die beiden blödeln und lachen. dahinter die uno city. dieser moment ist so unbeschwert und selbsterklärend, dass ich ihn am liebsten noch viel länger festhalten will. nur dastehen, und zusehen.

parker wäre vielleicht stolz auf mich.

österreich ist mit revanche tatsächlich wieder im rennen für einen oscar. und auch sonst gibt es ein paar überraschungen.

nominierungsliste wird nachgereicht, sobald die online redakteure abgetippt haben, was gerade in los angeles bekannt gegeben wurde. heath ist jedenfalls dabei, kate winslet (einmal, mit the reader, für die hauptrolle nominiert) und auch mickey rourke. und unheimlich oft nominiert: the curious case of benjamin button.

update: so, hier die vollständige liste.

aus der rubrik "events, die sich nicht zur austragung im jänner eigenen". heute: die inauguration. bibber.

am samstag: das fm4 fest. wie jedes jahr in der arena wien als teilweises open air (!) gefeiert. in der nacht auch noch dazu. respekt. da würde mich nichts vors haus bringen.

mit einer freundin frühstücken, plaudern und neben mir steht adrian plötzlich. 

hm. da ist doch was anders als sonst. was ist das bloß? oh, aber ja: er hält sich nirgends fest. er steht ganz ohne hilfe auf seinen beinen und sieht uns beim kaffeetrinken zu. p. meint, er stände da schon eine weile so. sie konnte nicht wissen, dass er das noch nie vorher gemacht hatte. 

wir freuen uns beide. bzw. wahrscheinlich alle drei. wohl die letzte etappe vor den ersten selbstständigen schritten.

hollywood feiert sich mal wieder selbst. und ich möchte einmal erleben, dass eine golden globe oder oscar verleihung in der medialen berichterstattung ohne diesen stehsatz kommentiert wird.

anyway: die globes sind vorbei und es wird für die oscars spannend. spannend wird es immer genau dann, wenn es keine eindeutigen favoriten gibt, die alles abräumen (vergleiche titanic oder the return of the king). seit vier jahren hat kein streifen, der mit dem golden globe für best picture of the year/drama geehrt wurde nachher auch den oscar bekommen. man erinnere sich an den aufschrei, als der l.a. episodenfilm crash über ang lees schwule cowboy-saga brokeback mountain triumphierte. m.e. zurecht. oder scorseses aviator, der sich dann doch clint eastwoods million dollar baby geschlagen geben musste (meiner ansicht beides keine hauptwerke der genannten herren). egal. auch heuer ist slumdog millionaire sicher keine bank. 

was die schauspieler betrifft, könnte es dieses jahr zu der kuriosen situation kommen, dass das obligatorisches vierer-foto (best actor/actress, best supporting actor/actress) diesmal nur ein zwei personen foto werden könnte. kate deckt im fall des falles beides ab, dazu ein männlicher hauptdarsteller (rourke eventuell, wenn auch nicht zwangsläufig) und ein posthumer oscar für heath ledger. wir werden es sehen. und dann: kate winslet hat also zwei golden globes im bereich schauspiel gewonnen, jubeln die medien mit recht, verweisen darauf, dass das bisher erst zwei schauspieler vor ihr geschafft haben. und welche sind das? erfährt man das auch, oder muss man sich dafür einen wolf googlen? ok, die eine war sigourney weaver wie ich mittlerweile recherchieren konnte (1989 für gorillas im nebel und working girl; dann aber keinen oscar bekommen, warum nicht, wird bei awards daily analysiert). aber wer ist der/die andere?

die globe verleihung habe ich immer noch nicht ganz durch, aber sehr hübsch sacha baron cohen, der vor versammelter mannschaft witze über hollywood größen reißt. finanzkrise weltweit, auch die stars müssen sparen. victoria beckham will jetzt drei wochen nichts essen. charlie sheen muss in zukunft sex haben, ohne dafür zu bezahlen. und madonna hat ihren persönlichen manager gefeuert. guy ritchie. man glaubt kaum, dass das irgendwen aufregen können, trotzdem genügend buh-rufe. cohen: "oh come on".

genau, jetzt stellt euch doch nicht so an. die globes sind nicht die oscars, wo alle verkrampft in ihren sesseln sitzen, und wie kaninchen vor der schlange zittern. die globes sehen aus, als könnte das witzig sein. viele runde tische, champagner, alle in tollen kleider, aber doch irgendwie locker. da muss jennifer lopez sich schon mal mit den worten "mama talking! mama talking" gehör verschaffen. also schön locker bleiben, auch wenn die witze einen mal selbst betreffen.

btw. österreich hat es wieder auf die shortlist zum best foreign film of the year geschafft. eventuell also wieder eine oscar-nominierung?

wir sitzen im auto. hören musik. 

ich: das lied kenn ich nicht, von wem ist das?

er: warte mal, das kennst du.

20 sekunden später

ich: nein. was ist das?

er: warte, gleich.

30 sekunden später

ich (mittlerweile leicht unentspannt): sagst mir bitte, was das für ein lied ist.

er: du wirst es gleich wissen.

weitere 40 sekunden später

ich: jetzt ist es aber schon fast aus…ah… (voller begeisterung) pa pa pa paa pa paa pa pa….

er: genau.

trotzdem möchte ich festhalten, dass die langversion hey beautiful von the solids wirklich nicht viel mit dem opening thema von how i met your mother zu tun hat.

die globes sind raus. sensation für kate!

hier die interessante liste der gewinner.