almis personal blog

Auf vielfachen Wunsch einer Person (harhar) schreibe ich jetzt noch ein bisschen mehr zu Anora. Anora hat dieses Jahr die goldene Palme bekommen, noch dazu unter dem Juryvorsitz von Greta Gerwig, und ich kann diese Entscheidung immer noch nicht wirklich nachvollziehen.

Anora handelt von der gleichnamigen Frau (Mikey Madison), die sich “Ani” nennt, von Berufswegen ist sie “erotic dancer” in einem Nachtclub. Ani hat eine russische Oma, die sich immer geweigert hat, Englisch zu lernen, weswegen Ani die Sprache spricht und eines Abends gerufen wird, um einen jungen, stinkreichen russischen Kunden namens Ivan (Mark Eydelshteyn), zu bespaßen. Er lädt sie daraufhin zu sich nach Hause ein (mit Bezahlung, siehe Pretty Woman) und die beiden verbringen ein paar Tage miteinander. Ivan möchte nicht zurück nach Russland und schlägt Ani daraufhin vor, ihn zu heiraten. Sehr zum Missfallen seiner Eltern…

ACHTUNG MÖGLICHE SPOILER

Puh wo soll ich anfangen? Also erstmal: Ist das jetzt die Phase der unsympathischen Nebencharaktere in Filmen? Weil dieser Ivan war mir fast so unsympathisch wie Benji aus A Real Pain und das heißt was. Ein kleiner verwöhnter Fratz mit dem gewissen “Nichts”. Warum haben Oligarchen keine andere Interessen als Drogen, Alkohol und Gewaltspiele und so geschmacklose Häuser samt Inneneinrichtung? Pia Reise sagte im fm4 Filmpodcast: “Es ist so schiach, da will man nicht mal tot über dem Zaun hängen.” harhar. Vielleicht ist das ein Klischee, Regisseur Sean Baker badet jedenfalls drinnen. Er badet überhaupt in sehr vielen Stereotypen.

Die “Aufpasser”, die Ivans Eltern für ihn beschäftigt, hat man auch schon öfters gesehen. Sie sind unorganisiert, dilettantisch und tollpatschig. Die Idee ist halbwegs amüsant, die Ausführung ist es nicht. Es gibt eine circa halbstündige Sequenz in Echtzeit, in der diese quasi-“Aufpasser” Ani festhalten und ich hasse echt alles daran. Harhar. Sean Baker arbeitet hier auch als Cutter oder eben nicht, er hat anscheinend vergessen, dass man Szenen auch schneiden kann.

Ich verstehe außerdem einfach nicht, was dieser Film von mir will. “Romantic Dramedy”, wie er manchmal bezeichnet wird, ist grundfalsch. Ich mein, abgesehen davon, dass Mark Eydelshteyn nicht Richard Gere ist, leider! Hier ist absolut nichts romantisch und es hat auch nichts mit Liebe zu tun, wenn man zwei Wochen nach dem Kennenlernen heiratet. Lets face it: Ivan hat nicht viel im Kopf, das wird schnell klar, und die meiste Zeit ist er zusätzlich zugedröhnt. Aber Ani ist eine Frau, die mitten im Leben steht. Ich traue ihr absolut zu, dass ihr von Anfang an klar ist, wie Ivan tickt. Und, dass sie viel höhere Ansprüche hat (oder hätte). Also stellen wir das nicht als Romeo und Julia Geschichte in der Bronx dar, sondern sagen wir, was es ist: Ani sucht einen Finanzier. Warum sie mit ihrem Charme, ihrer Patentheit und ihren vielen Talenten keine anderen Alternativen im Leben hat als a) Stripclub oder b) reich heiraten verstehe ich einfach nicht. Und der Film ist auch keine Milieu- oder Charakterstudie, in der ich erfahren würde, wieso Ani so agiert. Und es ist auch kein feministisches Manifest.

Vielleicht kann man sagen, dass Anora genrefluid ist, und sich Einordnungen entzieht, was ich prinzipiell ja mag. Aber ich finde den Film halt weder besonders witzig, noch tiefgehend, ich habe keinen wirklichen Erkenntnisgewinn und ich mochte auch die transportierten Stimmungen – Stichwort tristes New York im grauen Jänner – nicht. Gut gefallen hat mir die Darstellung der Anora durch Madison und auch die Figur des Igor (Yura Borisov), einer der” Bodyguards”, zu dem ich hier extra nicht mehr schreibe, empfand ich als eine gewisse Rettung im dritten Akt, wenn man so will. Dennoch: Unterm Strich zu wenig.

Sollte Anora nächstes Jahr den Oscar in der Sparte “Best Film” gewinnen, kann ich aber immerhin feststellen, dass ich ihn doch noch mehr mochte als Everything Everywhere All At Once. Harhar.

Spoiler! Wenn jemand den Roman gar nicht kennt und/oder von ihm überrascht werden will, nicht weiterlesen, man kann kaum etwas dazu sagen, ohne Dinge zum Inhalt zu schreiben

Als ich American Psycho jetzt noch einmal gelesen habe, habe ich mir gedacht, dass das wirklich ein typischer 90er Jahre Roman ist, wo es ja auch bei anderen Autoren wie Frederic Beigbeder, Benjamin von Stuckrad-Barre oder Michel Houellebecq sehr viel um Kritik an der Konsumgesellschaft ging, das aber auf sehr hippe und fast affirmative Art und Weise (siehe Popliteratur). Ich fand das damals sehr ansprechend, heute fehlt mir irgendwie ein bisschen der Tiefgang. Denn tatsächlich ist American Psycho eine Abfolge der Schilderung von Restaurant- und Clubbesuch, Drogengebrauch, Sex, Fitness, Mode und dazwischen immer wieder sehr drastisch geschilderte Morde. Über den Beruf erfahren wir nichts. Dem Protagonisten kommt man dabei nur in einem gewissen Ausmaß nahe, nie aber vollständig.

Was mir schon damals am besten an dem Roman gefiel und auch jetzt wieder, waren die Passagen, in denen Patrick Bateman über Musik schreibt. Ich kaufe mir selbst ja auch hin und wieder überteuerte Musikmagazine, nicht, weil ich mich so gut mit Musik auskenne, sondern weil ich diese Albumerläuterungsprosa so gerne mag. Und so etwas liest man bei Bateman ebenfalls, etwa über Huey Lewis, Whitney Houston und über Genesis/Phil Collins. Es ist halt auch sehr überraschend, wenn man gerade noch verfolgt hat, wie Bateman einen Obdachlosen richtiggehend schlachtet und im nächsten Kapitel geht es um das Euvre eines massentauglichen Popstars.

Über Collins etwa schreibt er: “Phil Collins’ solo efforts seem to be more commercial and therefore more satisfying in a narrower way (…) His remake of You Can’t Hurry Love which I’m not alone in thinking is better than the Supremes’ original. But I also think that Phil Collins works better within the confines of the group than as a solo artist – and I stress the word artist.”

Letztendlich, und das ist quasi auch das große Geheimnis von American Psycho, weiß man ja nie, hat Bateman wirklich gemordet? Oder bildet er sich das alles nur ein? Ist American Psycho eine Satire? Im Roman und auch in der ersten Verfilmung gibt es Hinweise auf beide Lesarten. Dazu kann sich jeder selbst eine Meinung bilden.

Jedenfalls weiß ich nicht, wieso gerade der eher lyrische Regisseur Guadagnino dieses Werk adaptieren möchte, was ja wieder auch ganz spannend ist. Als ich den ersten Film jetzt nochmal gesehen habe, habe ich mir gedacht, man hat durch die ganzen Nolan Batman-Verfilmungen, in denen Christian Bale die Hauptfigur spielte, ganz vergessen wie durch und durch böse Bale auch sein kann. Guadganinos Casting seiner Hauptfigur, die den Film auch fast alleine trägt, wird also auf jedenfall maßgeblich sein.