So, nun zum schon angeteasterten Film Materialists, dem zweiten Film von Celine Song, der den generischen deutschen Titel Was ist Liebe wert trägt und eine Rom-Com sein soll.
Die Geschichte dreht sich um die materialistische Lucy (recht überzeugend: Dakota Johnson), die als Vermittlerin in einer Partneragentur tätig ist und sich vor einiger Zeit vom mittellosen Schauspieler John (recht ok: Chris Evans) getrennt hat, weil er, nun ja, mittellos ist. Im Zuge ihrer Tätigkeit lernt sie Harry (recht unspektakulär: Pascal: Pedro Pascal), einen Millionär, der sich für sie interessiert, kennen…
ACHTUNG MASSIVE SPOILER!
Was soll man sagen. Zuerst mal das augenfälligste: Dieser Film ist – im Gegensatz zu Past Lives – sowas von gar nicht “perfekt”. Harhar. Er ist aber auch leider weder eine Romanze noch eine Komödie und im Grunde weiß ich nicht, was uns Celine Song mit ihrer Arm/Reich-Parabel sagen will, was nicht Nestroy oder Oscar Wilde uns schon um einiges eloquenter und tiefgründiger erzählt haben. Ja, anderes Jahrhundert, aber!
An Materialists ist die Emanzipation der Frau tatsächlich irgendwie spurlos vorbeigegangen und, was noch erstaunlicher ist: Lucy verdient, laut eigener Aussage, 80.000 Dollar im Jahr und “bräuchte” daher überhaupt keinen reichen Mann. Aber anscheinend kann man eine Karriere haben und gut verdienen und trotzdem sucht man jemand, der noch viel begüteter ist, ich mein, warum? Ich verstehe auch diese Binarität nicht. John ist extrem pleite, Harry ist extrem reich. Die Mehrzahl aller Männer wird wohl eher in dem Bereich des “Normalen” liegen, aber anscheinend gibt es in der Welt dieses Filmes ausschließlich diese beiden Pole, zwischen denen sich Lucy nun entscheiden “muss”.
Lucy lässt sich von Harry mit nachhause nehmen und ganz ehrlich, wenn ich im Begriff bin, das erste Mal mit einem Mann zu schlafen und schon knutschend im Vorzimmer stehte, statt aber die Augen zu schließen, herumschaue, wie (teuer) seine Wohnung eingerichtet und wie groß sie ist, etcetera dann läuft IMO etwas ziemlich falsch. Das merkt Lucy schließlich auch und ist im Begriff zu John zurückzukehren und aber gleich noch ihre Karriere hinzuschmeißen. Ich mein, warum? Es könnte ja auch sie arbeiten im Jahr 2025, und er lebt sein brotloses Schauspielerleben weiter. Ich stehe wirklich komplett an bei dem, was uns dieser Film mitteilen möchte. Feministisch ist da nichts, mit Liebe hat es auch kaum was zu tun. Ab und zu ist es witzig, vor allem aber dann, wenn es um die Partneragentur geht.
Am allerschlimmsten fand ich die Szene, in der Lucy und John sich bei einer Hochzeitsgesellschaft einschleichen (er arbeitet auch im Catering). Abgesehen davon, das hier dieselbe Lichterkette wie bei Past Lives zum Einsatz kommt; hier haben wir ungefähr 60 Leute auf diesem Fest. Und diese 60 Leute sollen nun offensichtlich die Diversität der Gesellschaft abbilden. Wir haben hier Menschen praktisch aller Ethnien, Körperformen und Arten der Paarbeziehungen vertreten, die lesbische Standesbeamtin tanzt mit ihrem love interest (an ihrem Arbeitsplatz!) Warum? Es hat null mit der Handlung zu tun, es ergibt auch in sich keinen Sinn, ich behaupte, niemand hat einen so politisch korrekten Freundeskreis. Diese Szene erzählt nichts, sie will nur irgendeine “Haltung” vermitteln, haut einen dabei aber komplett aus dem Film raus. Please stop that shit. Harhar.
Also Fazit: Ganz anders als Past Lives, aber auf ganz andere Art überhaupt gar nichts meines.
Leave a Reply