almis personal blog

ich habe an dieser stelle ja schon mal über die kontroverse um zwei tanzende männer bei dancing stars berichtet. nun tanzen die beide ja schon eine weile zusammen und die welt steht immer noch.

gestern erschien im falter eine hübsche beschreibung des sachverhalts von doris knecht: 

"das funktioniert übrigens, finde ich, das mit den tanzenden männern. weil man muss sich das jetzt aus den bekannten gründen wieder anschauen, das dancing stars. und so sehr einem haider mit allem, was er tut und dem meisten, was er sagt, seit jahrmillionen die zehennägel aufrollt, so ehrlich muss man sagen: wenn er die pappn¹ hält und einfach mit einem hübschen kerl tanzt, kommt das richtig gut. mir gefällt das, mit welcher selbstverständlichkeit die sich angreifen, so wird im fernsehen viel zu selten gegriffen, vor allem zwischen menschen einerlei geschlechts. möglicherweise ist es ja ausgerechnet eine so völlig unnedige² show wie dancing stars, die diese sorte greifen und berühren in die normalität überführt." 

dem ist nichts hinzuzufügen. 

1 pappn = mund

2 unnedig = unnötig 

letzte woche habe ich eine quizfrage gestellt, heute die lösung: es handelt sich um den film pulp fiction.

mia wallace als sie beim abendessen mit vincent vega vom kokainschnupfen auf dem klo zu ihrem begleiter zurückkommt:

"don’t you love it when you go to the bathroom and you come back to find your food waiting for you?"

etwas später dann der kultige tanz.

ich halte ja nicht sonderlich viel von aprilscherzen, aber in dublin haben die das anscheinend ganz gut drauf.

nachzulesen auf dem blog meiner freundin i., die vor zwei jahren von wien nach irland gezogen und seitdem dort lebt und arbeitet. ich hab gerade gelacht, auch über i’s pointierte kommentare.

im tv-media dieser woche schreibt redakteur horst fiedler über filmförderung und ua. über den geförderten film baked beans: 

"ich habe mir jetzt baryllis baked beans fassungslos angesehen. gefördert von den renommierstesten jurys des landes. ein totales debakel – von story über (selbst)inszenierung bis zu ‘schauspiel" auf faschingsgildenniveau. bis aufs miese spiel sind alle fehler bereits im buch erkennbar. solange förderjurys sehenden auges solche katastrophen erlauben, sind sie verzichtbar."

da bin ich also doch nicht alleine mit meiner einschätzung des films.

am 18. oktober 2002 hätte ich bei wer wird millionär die millionenfrage beantworten können, ohne die auswahlmöglichkeiten gehört zu haben. nein, das war nicht die frage, welche bee-gees brüder zwillinge sind (das wusste und weiß ich nicht), sondern: "welcher berühmte schriftsteller erbaute als diplomierter architekt ein freibad in zürich?"

es handelt sich dabei um max frisch und frisch und sein werk wird auch ein schwerpunktthema meiner abschlußprüfung sein. gestern habe ich montauk zu lesen begonnen und heute war ich damit auch schon fertig. wenn man montauk liest, dann spart man sich fast eine frisch biographie zu studieren, denn in montauk verrät er sehr viel über sein leben, seine geisteshaltung, seine leidenschaften und (zu deren leidwesen) auch seine ehefrauen, seine geliebten – sehr wichtig für ihn: ingeborg bachmann. er hat drei kinder und er hat für vier abtreibungen bezahlt (dreimal war er sich sicher, das richtige zu tun, einmal nicht). das ist sehr mutig, denn wenn man soviel von sich preisgibt, dann macht man sich auch sehr angreifbar.

montauk interessierte mich auch aus anderen gründen, ist es doch eigentlich ein ort auf long island, der in eternal sunshine of the spotless mind eine große rolle spielt. jim carrey und kate winslet tollen dort am strand herum (winslet sieht echt abgedreht aus und carrey kommt ohne grimassen aus) und es wirkt wie ein sehr magischer ort. gleichzeitig auch sehr surreal, weil man offensichtlich mit der bahn von new york direkt dorthinfahren kann. das kommt mir total unwirklich vor. wie eine ubahnstation in tirol. jedenfalls muss ich unbedingt mal nach montauk.

ok, es war eine blöde idee, meinem sohn erklären zu wollen, was zwillinge sind (in seiner kindergartengruppe sind welche). denn wo fängt man da überhaupt an? das ist ja fast schon wie die geschichte mit dem storch.

ich: "weißt du, was es bedeutet auf die welt kommen?"

er: "nein."

ich: "ähm…also das baby ist zuerst im bauch der mama."

er: "aber das muss es doch nicht."

ich: "es ist aber so"

er: "nein"

ich (lachanfall)

er (lachanfall, ahmt mich nach wie ich die hände vorm gesicht zusammenschlage)

versuch abgebrochen. to be continued. in ein, zwei jahren.

wer gar nichts über last night erfahren will, sollte nicht weiterlesen. mögliche spoiler (wenn auch keine größeren als in der werbung für den film) können folgen. 

last night behandelt das thema sexueller versus emotionaler betrug anhand der ehe von joanna (keira knightly) und michael (sam worthington). michael fühlt sich körperlich von seiner kollegin laura (eva mendes) angezogen, die beiden gehen gemeinsam auf geschäftsreise. am gleichen abend trifft die eifersüchtige joanna zufällig ihren ehemaligen liebhaber alex (guillaume canet) wieder, für den sie immer noch gefühle hat und verbringt ebenfalls die nacht mit ihm.

was hier nun passiert oder nicht, werde ich natürlich nicht verraten.  ja, sehr fies, ich weiß. interessant fand ich aber (und vielleicht geht es ja nur mir so, er empfand es zum beispiel gar nicht so), dass die jeweiligen paarungen sehr einseitig erscheinen. joanna und alex als sympathisch, humorvoll, künstlerisch-feinsinnig, intellektuell, tiefgehend – menschen, mit denen man gerne mal essengehen will. dagegen ist michael meiner meinung nach ein uninteressanter grobschlächtiger typ und laura eine animalisch-gewissenlose jägerin. aber vielleicht stimmt das eben auch gar nicht und ich ergreife nur partei für das paar, für das ich mehr verständnis habe? und schon kann es losgehen mit den diskussionen.

vergleiche zu closer (einem meiner lieblingsfilme) drängen sich natürlich auch auf, ist closer doch ebenfalls ein kammerspiel, dass sich um vier personen – zwei paare – dreht; wobei closer wesentlich abgedrehter und diffiziler ist und viele anderen themen neben der beziehungsproblematik anreißt. last night ist genau das, was es vorgibt zu sein: ein sehr gut und eindringlich gemachter film über betrug in der ehe, der keinen standpunkt einnimmt.

hier noch der trailer, der die stimmung des films sehr gut einfängt.

gestern last night gesehen und da fiel ein satz, gesprochen von keira knightley – die gerade außerhalb eines restaurants telefoniert hat und danach wieder an ihren tisch zurückkehrt – den ich schon so ähnlich in einem anderen film gehört habe. also ein kleines filmquiz…

der satz lautet: "ich liebe es, wenn ich zurückkomme und das essen wartet schon auf mich."

wem kommt dieser satz auch bekannt vor? und aus welchem film?