almis personal blog

am nächsten donnerstag sind stermann und grissemann zu gast bei schmidt und pocher. 

das wird wahrscheinlich – hoffentlich – mal richtig spannend. 

jedes jahr bin ich im dezember vor bekanntgabe der golden globe nominierungen aufgeregt und diese aufregung lässt sich nur noch durch die oscarnominerungen im jänner toppen. wie in einem atemlosen wahn verschlinge ich die lange liste und brauche dann erstmal etwas zeit, alles zu sortieren. 

zuerst mal: the curious case of benjamin button wird anscheinend der endgültige durchbruch von david fincher. und zeit wirds auch. fincher ist nicht mein lieblingsregisseur, aber er ist der regisseur meines nach wie vor lieblingsfilmes fight club. abgesehen davon zeichnet er für seven, the game oder auch zodiac verantwortlich, wurde aber für noch keinen der "großen" preise nominiert. sein hauptdarsteller ist wie bei fight club brad pitt und ich nehme mal an, dass beide zu den oscar-fixstartern dieses jahr gehören werden.

im gegensatz zu fincher hat sam mendes gleich mit seinem debüt, american beauty, voll eingeschlagen. 1999 bedeutete das bester film, regie, drehbuch, männlicher hauptdarsteller und kamera. da stimmte einfach alles und das legte die latte sehr hoch. der nachfolger, road to perdition, war ambitioniert, gut gemacht und trotzdem etwas blutleer, was mendes nachher selbst eingestand. auch jarhead blieb hinter den erwartungen zurück. und nun besetzt mendes in revolutionary road seine frau kate winslet neben leonardo di caprio (richtig, das hatten wir schon mal, titanic) in einem beziehungsfilm dessen tagline spannender ist, als di caprios statement zum film ("winslet küsst jetzt besser"), nämlich: "how do you break free without breaking apart". 

weiters interessiert mich besonders: der neue woody allen – vicky cristina barcelona (mit penelope, scarlett und javier bardem). the reader (nochmal mit kate winslet und vom regisseur von the hours). in bruges (eine schwarze komodie mit colin farell; klingt irgendwie wie ein widerspruch in sich, ist es aber offenbar nicht).

was fällt noch auf: tom cruises nominierung für eine selbstironische (und zugegebenermaßen gelungene) rolle eines durchgeknallten produzenten in tropic thunder. heath ledger natürlich, der joker in the dark knight. gut so, zweifelhafter hype hin oder her. wie schon erwähnt zweimal kate winslet. und natürlich judi dench, in einem fernsehfilm. man kann sich kaum eine nominierungsliste ohne dame dench mehr vorstellen. angelina jolie ist wie lebensabschnittspartner pitt nominiert, interessiert mich immer noch nicht. original score clint eastwood? da muss ich mal googlen.

diesmal keine österreich-nominierung, dafür der baader meinhof komplex, den ich nicht gesehen habe. im tv bereich warte ich jetzt wirklich darauf, dass 30 rock mit alce baldwin und tina fey (alias sarah palin) endlich mal bei uns anläuft. und für die filme, tja, da müssen babysitter her.

hmmm…hugh jackman to host the oscars. 

hm, hm. ich kenne ihn nicht als moderator, als schauspieler kaum. irgendwie hab ich gerade gar keine meinung dazu, dass er der neue oscar präsentator im kommenden februar sein soll.

nachdem adrian nun auch korrigiert bald ein jahr alt wird und damit auch offiziell in kürze ein kleinkind ist, ein paar betrachtungen was die "praktische" seite des lebens mit baby betrifft. 

am erstaunlichsten finde ich, dass beinahe alles, was den umgang mit einem baby betrifft, höchst umstritten ist. stillen oder flasche, früher beikostbeginn oder nicht, familienbett oder gitterbett, tragen oder kinderwagen, wippe oder laufstall, schreien lassen oder nicht, usw. ich denke, es tritt eher der weltfrieden ein, als dass es irgendwann mal bei diesen oder ähnlichen fragestellungen einen breiten konsens geben wird. ich kann nur sagen, dass man so einiges, was man sich in der schwangerschaft vornimmt, später dann verwirft. nicht nur, weil sich durch eine frühgeburt generell sehr vieles anders gestaltet (beispielsweise dass adrian von anfang an nur alleine schlafen wollte). sondern auch, weil vieles mit dem charakter des babys zusammenhängt.

man wird sich in den ersten monaten mit baby irgendwann mal so fühlen als wäre man gerade die protagonistin in einem von hera linds an den haaren herbeigezogenen plots über gestresste mütter, die nichts auf die reihe kriegen. meinen hera-lind moment hatte ich nachdem adrian ca. zwei wochen zuhause war. wir hatten einen termin zur physiotherapie und noch fünf minuten zeit vor dem weggehen. es war februar, es regnete, wir hatten noch den überwachungsmonitor, an den adrian auch im kinderwagen angeschlossen werden sollte und mir fiel ein, dass ich noch kein wasser abgekocht hatte, um unterwegs ein fläschen machen zu können.

das ganze sah also so aus: wasser aufsetzen, fläschen einpacken, wechselklamotten für adrian zusammensuchen, schnell noch neue windeln. nebenbei die anleitung für den regenschutz beim kinderwagen lesen. adrian neue elektroden für den monitor aufkleben. anziehen. wasser vom herd nehmen. in die thermoskanne umfüllen. regenschutz völlig falsch befestigen. nochmal gebrauchsanweisung durchlesen. endlich kapieren. blick aus dem fenster. es hat aufgehört zu regnen. regenschutz wieder ins wagerl stopfen. adrian in den schneeanzug packen. die elektroden durch die knopfleiste des schneeanzugs zu fädeln. mir selbst schuhe anziehen. babytasche in den kinderwagen. mütze aufsetzen. mir selbst eine jacke anziehen. monitor aufdrehen. monitor hat kein signal. schneeanzug wieder aufmachen. mir jacke wieder ausziehen. herumfummelei an den elektroden. pieps. pieps. elektroden sitzen endlich richtig. schneeanzug wieder zumachen. mir jacke wieder anziehen. adrian in den kinderwagen. schmusetuch suchen und finden. handyläuten ignorieren. im laufschritt die wohnung verlassen. wir kamen übrigens pünktlich.

darüberhinaus: man wird sich zum affen machen. man wird singen und tanzen und blödsinn reden, um das baby abzulenken, zum schlafen oder zum lachen zu bringen. eine freundin meinte letztens zu mir, als sie mich singen hörte (obwohl ich es nicht kann), sie wird das bei ihrem kind mal nicht tun, das habe sie auch schon ihrem partner gesagt. und ich: "glaube mir, du wirst singen." darauf würde ich eine menge geld verwetten. ich erzähle adrian sogar witze von stermann und grissemann, um ihn zu erheitern. was ist die lieblingsband von elchen? richtig, bluuuuur. kommt immer super an.

…man sieht, dass das jahr dem ende zugeht, und überall bilanz gezogen wird. 

hier die golden globe nominierungen.

volltreffer: lebensmensch ist das wort des jahres. 

näheres erfährt man hier.

wenn man an einem feiertag wie heute um sieben uhr früh aufwacht und den geräuschen draußen lauscht, hat man fast das gefühl, in einem science fiction-film szenario gelandet zu sein.

es ist ungewöhnlich ruhig auf den straßen und das, was man hört, klingt fremdartig und irgendwie unpassend. als gehörte es nicht hierher. 

letzte woche habe ich auf arte wieder mal sex, lügen und videos gesehen. ich habe dazu schon mal gebloggt, erstaunlich knapp wie mir jetzt scheint. entweder ich habe jetzt, eineinhalb jahre, später mehr zu sagen oder ich "elaboriere" (kommt davon die bezeichnung labern?) mehr.

soderbergh hat das drehbuch zum film in zwei wochen geschrieben. das merkt man. und das ist ein kompliment. wäre ich drehbuchautor, fände ich es ungeheuer schwierig, den ton von menschen zu treffen, so zu schreiben, wie sich menschen tatsächlich unterhalten. wenn ich jetzt überlege, ich feile an so einem drehbuch viele monate oder sogar jahre, dann entfernt sich gefühlsmäßig dieser text immer mehr vom gesprochenen wort der protagonisten. es mag natürlich auch ausnahmen geben und jemand hat erst nach drei jahren die absolut frischesten und spontansten dialoge ausgearbeitet, aber generell glaube ich eben, dass das lange feilen, das kontinuierliche überarbeiten eines textes, eher einer gattung wie dem roman entspricht.

das hauptthema von sex, lügen und videos ist dann auch das gespräch, und zwar das wirkliche gespräch zweier menschen, das tiefergeht, das all das weglässt, worüber man eigentlich nicht zu sprechen braucht. den smalltalk und die platitüden. die fragen, die sich graham und ann gegenseitig stellen, bezeugen wirkliches interesse an ihrem gegenüber, die beiden wollen voneinander wissen, was den anderen ausmacht, wollen ihre weltsicht kennenlernen, ihre reaktion auf verschiedene situationen des lebens. die lügen im filmtitel finden zwischen ihnen nicht statt. wenn sie sich direkt etwas fragen, dann erfolgt eine ehrliche antwort, auch wenn diese manchmal nicht angenehm ist, peinlich ist oder entlarvend.

jemand anderen richtig kennenzulernen, ist das wissen um grundsatzeinstellungen wie auch das sammelsurium von kleinigkeiten. das ist das wissen um das tragen eines komischen rosa schianzugs anno dazumal oder einer eigenartige mütze, gekauft in irgendeinem usa-outletcenter. genauso wie die kenntnis von lieblingsfilmen, vom literaturgeschmack oder den kleinen angewohnheiten des täglichen lebens. wie heather nova in london rain singt: "and when somebody knows you well- there’s no comfort like that".

außerdem ist sex, lügen und videos sehr erotisch. auf einer rein sprachlichen ebene. es gibt keine bettszenen, nicht mal berührungen oder küsse zu sehen. alles läuft über die sprache, über die dialoge (ok, ich bin eine frau, ich mag sowas. harhar). graham und ann im gespräch. "do you fantasize?" "yes" "about who?" "i fantasize about you" "about me?" "yes…have you fantasized about me?" "i thought i made that clear before."

aktueller airplay zwischenstand der pop-xmas-klassiker, gehört im radio: 

last christmas – wham: 2

do they know it’s christmas – band aid (das original): 5

happy xmas (war is over) – john lennon: 1

ich warte sehnsüchtig auf litte drummer boy, in der version bowie und crosby.

zuerst mal frage ich mich, ob die verfolgungsjagd in der anfangssequenz des 22. bonds – a quantum of solace – im grossen sankt bernhard tunnel gefilmt wurde. bei den filming locations finde ich dazu nichts, aber es erinnert mich zumindest stark an die pass-straße zwischen der schweiz und italien, die wir 2006 mal abgefahren sind. 

ansonsten ist a quantum of solace meines erachtens unterschätzt. ok, vielleicht geht es mir damit so, weil ich die bourne-trilogie nicht kenne, mit der der 2. craig-bond gerne mal verglichen wird. aber ich mag die stimmung, die vermittelt wird, ich mag die rolle, die diesmal die bond girls spielen, ich mag die ästhetik und nicht zuletzt daniel craig.

kurze rückblendung ins jahr 2006: die broccolis (bester produzentenname ever!) geben bekannt, dass craig der neue bond sein wird. das findet, trotz craigs ausgewiesen guten schauspielerischen leistungen, eigentlich kaum einer so richtig prickelnd (ich habe ja irgendwie auf clive owen gehofft), abgesehen von ihm. er ruft den 2. sean connery aus, von mir mit hochgezogener augenbraue kommentiert. dann casino royale gesehen. was für eine wohltat nach dem schönen, aber irgendwie unglaubwürdigen pierce brosnan-bond (nichts gegen ihn persönlich) und der bussi-bär action, den grottigen dialogen und den absdrusen plots. bei casino royale passt doch das meiste. bond macht mal wieder drecksarbeit und sieht auch so aus; das wird allerdings kombiniert mit einem klassischen bond-thema (und gegenwärtigem hype): dem pokerspiel. sehr fein und unterhaltsam. der dealer (hörbar ein wiener) hat hier im kino für ein paar lacher gesorgt.

ok, a quantum of solace ist völlig anders. aber anders ist ja nicht automatisch schlecht. der titelsong – wie schon besprochen – schräg und relativ hart. amy winehouse, die zuerst als song-lieferantin im gespräch war, hätte zu diesem bond wohl nicht so gut gepasst. es gibt relativ viel action. und mir ist action relativ bald sehr langweilig, insofern muss es gute action gewesen sein, denn langweilig war es ganz und gar nicht. und es gibt auch wesentlich mehr dialoge als ich erwartet hätte. gut, ein paar mehr bond versatzstücke hätten vielleicht nicht geschadet und eventuell ein paar schnitte weniger; dafür wiegt der visuelle eindruck des films einiges auf. und wir sehen m. wie sie sich abschminkt. gehört jetzt vielleicht nicht zu den highlights des films, hat aber wahrscheinlich auch seine funktion.

der dritte craig-bond wird (sollte) nochmal anders werden. vielleicht wieder etwas witziger und weniger getrieben. und vielleicht singt amy dann auch.